Поршнев Борис Фёдорович (Porshnev, Boris F.).

Бори́с Фёдорович По́ршнев (22 февраля (7 марта) 1905, Санкт-Петербург - 26 ноября 1972, Москва) - советский историк и социолог. Доктор исторических (1941) и философских (1966) наук. Почётный доктор Клермон-Ферранского университета во Франции (1956).

Борис Фёдорович Поршнев окончил факультет общественных наук МГУ имени М. В. Ломоносова и аспирантуру по истории в РАНИОН.

В 1935 году Поршнев стал профессором Московского областного педагогического института. В 1938 году он получил кандидатскую степень и институтскую кафедру истории средних веков; в том же году стал профессором и Московского института философии, литературы и истории.

В начале Великой Отечественной войны находился в эвакуации в Казани, где работал профессором и заведующим кафедрой истории (1941-1942) историко-филологического факультета Казанского университета. Здесь же он защитил докторскую диссертацию о народных восстаниях во Франции в XVII веке.

За монографию «Народные восстания» Б. Ф. Поршневу 3 марта 1950 года Постановлением Совета министров СССР была присуждена Сталинская премия СССР III степени за 1949 год.

С 1957 по 1966 год заведующий сектором новой истории западноевропейских стран Института истории АН СССР, с 1966 года руководил группой по изучению истории социалистических идей, а с 1968 года возглавлял сектор по изучению истории развития общественной мысли Института всеобщей истории АН СССР.

Работы Поршнева переведены на многие иностранные языки. Он имел звание почётного доктора Клермон-Ферранского университета.

Перу Б. Ф. Поршнева принадлежит два десятка монографий и более 200 статей.

Поршнев считал, что изучение истории как набора фактов принципиально неправильно, что эта наука столь же логична и закономерна, как и точные науки. Он собирался описать человеческую историю именно с этой точки зрения. Однако Поршнев успел написать только начало этой «переписанной» истории - «О начале человеческой истории». Уникальность этой монографии состоит в том, что автор впервые попытался объяснить один из труднейших вопросов становления Человека Разумного в историческом отрезке его отрыва от обезьяньих предков, опираясь не на мифологические догадки, а на строгие закономерности развития и динамики высшей нервной деятельности. Все выдающиеся достижения мировой и, особенно, отечественной физиологии нервной и высшей нервной деятельности, относящиеся не только к палеопсихологии, но и ко всей психике Человека Разумного, вошли в структуру его теоретических построений.

История этой книги трагична. Поршнев с трудом добился разрешения на издание книги, согласившись ради этого изъять главы, важные для выражения его главной идеи. Однако в конце концов набор был рассыпан, и книга вышла только после смерти Поршнева в 1974 году. Это издание также неполное.

Первое полное издание книги вышло в 2006 году под редакцией Б. А. Диденко. Затем книга «О начале человеческой истории» была опубликована в 2007 году под научной редакцией О. Т. Вите, который восстановил рукопись в её первоначальном варианте, а также провел огромную работу по расширению научного аппарата книги.

Работы Поршнева демонстрируют его образованность не только в гуманитарных науках, но и в специальных, таких как общая физиология нервной деятельности, высшая нервная деятельность, патопсихология и психиатрия, языкознание и психолингвистика. Глубокие знания в указанных областях науки позволили Поршневу раскрыть вскользь затронутые Марксом и Энгельсом понятия инстинктивного и сознательного труда, и их роли в очеловечивании человекообразных обезьян.

Поршнев вышел на понимание происхождения большинства современных гибридных рас путём генетического смешения Homo Sapiens с архантропом (например с Неандертальцем), имевшего место в неком далёком прошлом.

Впечатляет также использование автором закона доминанты А. А. Ухтомского и неадекватных (побочных) рефлексов (отмеченных И. П. Павловым) при раскрытии механизма формирования второй сигнальной системы - физиологической основы речевой деятельности.

Сторонники криптозоологии считают его основоположником гоминологии (т. н. науки о «снежном человеке».).

В своих работах Поршнев приходит к выводу о возможности объединения изучения классовой борьбы и изучение палеоантропов:

В 1964 г. Поршнев закончил работу над брошюрой «От высших животных ‑ к человеку». В ней он прямо указал на то, как в процессе дивергенции палеоантропов и неоантропов зародилась оппозиция «мы - они»: «…здесь действовал не столько естественный отбор, сколько своего рода искусственный отбор ‑ отталкивание одного варианта от другого, хотя бы и мало отличавшегося поначалу. А на этом фоне чем дальше, тем больше развертывался второй процесс. Он состоит в формировании определенных отношений родовых групп. Но в этих отношениях как бы воспроизводится и первый процесс: каждая группа относится и к ближней, и к другим, как в некоторой степени „не-людям“. Людьми называют и считают только свою группу. По отношению к ближним звеньям это не столь сильно выражено, но чем более отдаленно звено цепи, тем отчетливее к нему относятся как к „не-людям“»

Французский историк Эммануэль Ле Руа Ладюри вспоминал о Поршневе:

Жил однажды на свете советский историк по имени Борис Поршнев. Два предмета постоянно вызывали у него огромный интерес: йети и антиналоговые бунты. Отвратительный снежный человек и Жак-простак.

Концепция Б. Ф. Поршнева основана на суггестивном подходе к историческому анализу. Он обосновывает трактовку исторических событий и в целом исторического процесса как последовательной смены фаз «суггестия-контрсуггестия-контрконтрсуггестия».

Идея о наличии междисциплинарных связей между историей и психологией не нова. Концепция Б. Ф. Поршнева представляет собой один из оригинальных ракурсов этой идеи и не раз становилась предметом научной полемики и оказывала влияние на развитие как исторической, так и психологической науки.

Объяснения истории, основанные на психологическом механизме внушения, всегда вызвали интерес и вопросы в научной среде. Эта концепция развивалась Поршневым в середине 1960-х годов, когда столь чётко выраженную психологическую идею «внедрить» в область истории, которую в то время ещё нельзя было трактовать вне концептуальных рамок марксистско-ленинской теории общества. Пробой соединения двух линий анализа - исторической и психологической стала книга (сборник статей) «История и психология», вышедшая под редакцией Б. Ф. Поршнева и Л. И. Анцыферовой в 1971 году. Это была попытка закрепить позиции оригинальной научной школы, основанной на союзе двух наук.

Суть позиции Б. Ф. Поршнева лучше всего изложена автором в его статье о сути суггестивного подхода к историческому анализу в названном выше сборнике. Она состоит в том, что суггестия, являясь клеточкой социальной психологии, в обыденной жизни не наблюдаема в её чистом, изолированном виде. Поэтому, во-первых, к ней трудно подобраться исследователю и, во-вторых, трудно убедиться в её значении для исторической деятельности человека. Но важным свидетельством в пользу разрабатываемого им подхода Поршнев считает то, что «суггестия более властна над группой людей, чем над одиночкой, а также, если она исходит от человека, как-то олицетворяющего группу, общество и т. п., или от непосредственных словесных воздействий группы людей (возгласы толпы, хор и т. п.)». С учетом этого обстоятельства Поршнев устанавливает значение суггестии для становления человека как общественного существа и утверждает, что «суггестия как таковая, в своем чистом виде, должна была некогда иметь автоматический, непреодолимый или, как говорят психологи и психиатры, роковой характер». Из этого следует, что психическая общность («мы») в идеале есть поле абсолютной веры, причем «полная суггестия, полное доверие, полное мы тождественны внелогичности (принципиальной неверифицируемости». Но (по аналогии с законом обратной индукции возбуждения и торможения) суггестия не получает абсолютной власти над человеком: суггестивное воздействие наталкивается на охранительные психические антидействия, и первый из таких феноменов - недоверие. Антитезой суггестии становится контрсуггестия. «Контрсуггестия и становится непосредственно психологическим механизмом осуществления всех и всяческих изменений в истории, порождаемых и не зовом биологической самообороны, а объективной жизнью общества, противоречиями и антагонизмом экономических и других отношений», - утверждает Поршнев и замечает, что рассматривает здесь не причины, приводившие людей в разных исторических условиях к срыву принуждающей силы слова, а сам психологический механизм негативной реакции на суггестию, который усиливался в ходе истории и посредством которого история менялась.

По Поршневу, суггестия не исчезает в ходе истории, по мере роста и усложнения контрсуггестии она приобретает другие формы. Но и сама контрсуггестия меняется: из простого отказа от послушания людским словам она превращается в ограничение послушания разными условиями. По ходу истории человеку все более важно не только то, от кого исходят указания, требующие повиновения. «Он хочет, чтобы слова ему были понятны не только в своей внушающей что-либо части, но и в мотивационной, то есть он спрашивает, почему и зачем, и только при выполнении этого условия включает обратно отключенный на время рубильник суггестии».

1. Существует принципиальный разрыв между человеком и всеми другими животными.
2. Антропогенез - не восходящий процесс постепенного очеловечивания обезьяноподобных предков, а крутой вираж над пропастью, в ходе которого в природе появилось, а затем исчезло Нечто, принципиально отличное и от обезьян, и от людей.
3. «Пережитки прошлого» в поведении человека связаны не столько с «обезьяньим» наследством, сколько с тем, что возникло в процессе антропогенеза.
4. Мышление человека - это не развитие способов обработки информации, существующих у других животных, а принципиальное новообразование.
5. Мышление человека первично коллективно и изначально осуществлялось сетью мозгов, связанных речевыми сигналами. Лишь по мере развития общества формируется индивидуальное мышление.
6. Труд человека принципиально отличается от труда пчелы и бобра тем, что человек сначала думает, а затем делает. Этот труд свойствен только Homo sapiens. Труд питекантропов и неандертальцев был подобен труду бобра, а не Человека разумного.
7. Человек - это не биосоциальное, а полностью социальное существо.

По мнению ряда исследователей, теория Поршнева не отвечает на вопрос о том, почему одно и то же суггестивное воздействие вызывает разную реакцию, даже когда речь идет о внушениях, идущих в толпу или от толпы.

Контрсуггестивный механизм недоверия также не вполне прояснен: проблема включения логики должна быть осмыслена с учетом достижений этнометодологии (Г. Гарфинкель и его последователи показали, что бытовая логика, здравый смысл имеют иную природу, нежели формальная логика). Понимание как необходимая часть контрсуггестивного ответа также различается по своему механизму, и по результатам.

Концепция Поршнева обозначила перспективный путь соединения социально-психологических исследований с историческими. Социальная и историческая психология Поршнева, дополненая такими концепциями как, например, концепция ресентимента Макса Шелера, объясняющая перевороты в ценностях, или концепция идентичности в трактовке Эрика Эриксона становится востребованой историками, этнографами и археологами.

• Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648). М.-Л., 1948.
• Очерк политической экономии феодализма. М., 1956.
• Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах. М., 1963.
• Мелье. М., 1964., в формате HTML и RTF
• Феодализм и народные массы. М., 1964.
• Социальная психология и история. М., 1966. (1-е, сокр. изд.)
• Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970.
• История и психология. Сб. статей. Под ред. Б. Ф. Поршнева. М., 1971.
• Тридцатилетняя война и вступление в неё Швеции и Московского государства. М., 1976.
• Социальная психология и история. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 1979.
• О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). С-Пб., 2007. (Восстанов. О. Вите первоначальный авторский текст.) Первое издание - 1974 г, второе - М.: ФЭРИ-В, 2006. - 640 стр.

• Берсе И.-М. Размышления о том, как пишется история // Французский ежегодник 2007. М., 2007.
• Вите О. Т. Борис Федорович Поршнев и его критика человеческой истории // Французский ежегодник 2005. М., 2005.
• Кондратьев С. В., Кондратьева Т. Н. Б. Ф. Поршнев в дискуссии о роли классовой борьбы в истории (1948-1953) // Французский ежегодник 2007. М., 2007.
• Кондратьев С. В., Кондратьева Т. Н. Б. Ф. Поршнев - интерпретатор французского абсолютизма // Французский ежегодник 2005. М., 2005.
• Шадрин С. С. Исторический факультет Казанского университета (1939-2007): справочник. - Казань: КГУ, 2007. 46 с.
• Шадрин С. С. Профессорский состав исторического факультета в 1939-2004 гг. // Казанский университет как исследовательское и социокультурное пространство: сб. науч. статей и сообщений. - Казань: КГУ, 2005. С. 63-69.
• Луков Вал. А. Историческая психология: возможности тезаурусного подхода